Αναπληρωτής & Αντικαταστάτης Πρωθυπουργός ο Κωστής Χατζηδάκης

 

Με την Υ2/2023 (ΦΕΚ B 4162/27.06.2022) Απόφαση του Πρωθυπουργού, Κυριάκου Μητσοτάκη, καθορίστηκε η σειρά τάξης των Υπουργείων η οποία έχει ως εξής:

Read More

Ναυάγιο Πύλου: Αναρμοδιότητα ελληνικών ποινικών δικαστηρίων - ο Εθνικός Συντονιστής Μεταναστευτικού & η εποπτεία Μητσοτάκη

Τα ξημερώματα της Τετάρτης 14 Ιουνίου 2023, ένα αλιευτικό σκάφος με μετανάστες ανατράπηκε και βυθίστηκε σε διεθνή ύδατα στη θαλάσσια περιοχή 47 ν.μ. νοτιοδυτικά Πύλου. Σύμφωνα με την από 26 Ιουνίου 2023 ενημέρωση του Λιμενικού,  έχουν διασωθεί 104 αλλοδαποί και έχουν ανασυρθεί 82 σοροί. Στο άρθρο αυτό εξετάζουμε το θεσμικό πλαίσιο το οποίο ίσχυε στην Ελλάδα την περίοδο 2019-2022 σε ό,τι αφορά συγκεκριμένα στις επιχειρήσεις έρευνας και διάσωσης μεταναστών και προσφύγων. Ειδικότερα, εξετάζουμε την περίπτωση του Ενιαίου Φορέα Επιτήρησης Συνόρων (ΕΝΦΕΣ) στον οποίο είχε ανατεθεί η αρμοδιότητα διεξαγωγής αυτών των επιχειρήσεων έρευνας και διάσωσης καθώς και τον Εθνικό Συντονιστή για την αντιμετώπιση του μεταναστευτικού και προσφυγικού ζητήματος. Ο ΕΝΦΕΣ υπάγονταν στον Εθνικό Συντονιστή και ο Εθνικός Συντονιστής υπάγονταν απευθείας στον Πρωθυπουργό. Το σχήμα αυτό οικοδομήθηκε εκτός των άλλων για να μειώσει την παράνομη μετανάστευση. Αρχικά, εκφράζουμε την αμφιβολία μας ότι μπορούσαν στο ίδιο σχήμα να συνυπάρξουν ταυτόχρονα τόσο ο στόχος της μείωσης μεταναστευτικών ροών όσο και η διεξαγωγή επιχειρήσεων έρευνας & διάσωσης μεταναστών & προσφύγων. Επιπλέον, προσπαθήσαμε να εντοπίσουμε την αναγκαιότητα της απονομής της αρμοδιότητας της "διεξαγωγής" έρευνας και διάσωσης προσφύγων και μεταναστών στον ΕΝΦΕΣ, το εάν γίνεται ακριβής καθορισμός αρμοδιοτήτων του, το αν τέθηκαν κανόνες λογοδοσίας του νέου σχήματος και, τέλος, σε τί συνίσταται η εποπτεία του Πρωθυπουργού. Παράλληλα, εξετάζουμε τους χειρισμούς οι οποίοι έγιναν στο Ναυάγιο της Πύλου. Η ρητορική η οποία αναπτύχθηκε από την ΝΔ περί διεθνών υδάτων είναι μια ρητορική η οποία μπορεί να αποδειχθεί βλαπτική για τα εθνικά συμφέροντα. Η έρευνα & διάσωση συνιστά υποχρέωση της Ελλάδας αλλά και άσκηση διεθνούς δικαιοδοσίας. Κάθε παραίτηση της χώρας από την διεθνή δικαιοδοσία της είναι προβληματική και ενδεχομένως ενισχύει την ρητορική της Τουρκίας. Μέσα από ένα πλέγμα ρυθμίσεων και διεθνών συμβάσεων προκύπτει ότι η έρευνα και διάσωση είναι υποχρεωτική και δεν εξαρτάται από την βούληση των ανθρώπων των οποίων η ζωή κινδυνεύει. Ιδιαίτερη βαρύτητα έπρεπε να δοθεί στο ότι το αλιευτικό σκάφος στην Πύλο δεν ήταν αξιόπλοο εξ ορισμού διότι δεν ήταν προορισμένο για την μεταφορά επιβατών. Πόσο μάλλον όταν είναι υπερφορτωμένο. Η απεμπόληση της διεθνούς δικαιοδοσίας της Ελλάδας από τους υποψηφίους της ΝΔ είναι μια ιδιαερα επικίνδυνη ρητορική. Είναι παρελκυστικό το να περιστρέφεται η ρητορική γύρω από τα στελέχη του Λιμενικού τα οποία δρουν στο πεδίο. Το ερώτημα είναι αν η κυβέρνηση της ΝΔ είχε προωθήσει την περίοδο 2019-2023 ένα επιχειρησιακό δόγμα σύμφωνα με το οποίο προηγείται η αποτροπή της μετανάστευσης κι όχι η διάσωση ανθρώπων. * Η ανάλυσή μας αναδημοσιεύτηκε στο militaire.gr εδώ

Read More

Ναυάγιο Πύλου: Αναλύσαμε τα Δελτία Τύπου του Λιμενικού για διασώσεις σε Διεθνή Ύδατα

 

Στο άρθρο αυτό, εντοπίσαμε και αναλύσαμε τα Δελτία Τύπου (ΔΤ) του Λιμενικού Σώματος για τα περιστατικά έρευνας και διάσωσης στην ανοιχτή θάλασσα (διεθνή ύδατα). Διαθέσιμα στοιχεία υπάρχουν στον ιστότοπο του λιμενικού από τον Ιούλιο του 2020. Εντοπίσαμε 11 περιστατικά τα οποία έγιναν σε διεθνή ύδατα εκ των οποίων τα 5 στο Αιγαίο και τα 6 στο Ιόνιο. Σε 3 από αυτά το ΔΤ αναφέρει ρητά ότι πρόκειται για διεθνή ύδατα ενώ έχει συμβεί ακόμα μία φορά να αναφερθεί ότι εκείνοι που κινδύνευαν αρνήθηκαν την βοήθεια. Σε ό,τι αφορά στον κίνδυνο που διέτρεχε το σκάφος που διασώθηκε σε διεθνή ύδατα, στις περισσότερες περιπτώσεις γίνεται μια ασαφής αναφορά για σκάφος σε "δυσχερή θέση" ή καθόλου αναφορά. Η πλειοψηφία των σκαφών αφορούσε σε ιστιοφόρα και κατόπιν σε αλιευτικά. Τέλος, σε 5 από τις 42 συνολικά περιπτώσεις διάσωσης οι οποίες αναφέρονται στα ΔΤ του Λιμενικού, γίνεται αναφορά σε "Εντολή Πλακιωτάκη" για κινητοποίηση των μέσων διάσωσης

Read More

Πνευματικός: Κανονικά στο ψηφοδέλτιο Ευβοίας - Δεν διαψεύδει η ΝΔ ότι εξέφρασε τις αντιλήψεις Μητσοτάκη για το ΕΣΥ | Εκλογές Ιουνίου 2023

 

Στο άρθρο αυτό θα δούμε ότι ο υποψήφιος βουλευτής Ευβοίας Σπ. Πνευματικός δεν τέθηκε εκτός ψηφοδελτίων για την εκλογική αναμέτρηση της 25ης Ιουνίου 2023, όπως αναπαράγεται από τα ΜΜΕ. Έχει ήδη ανακηρυχθεί υποψήφιος βουλευτής από τον Άρειο Πάγο και δεν νοείται διαγραφή από το ψηφοδέλτιο μετά την ανακήρυξη των υποψηφίων βουλευτών. Επιπλέον, δεν εντοπίσαμε στην ιστοσελίδα της Νέας Δημοκρατίας κάποια επίσημη ανακοίνωση του γραφείου τύπου σχετικά με την φερόμενη "διαγραφή" από το ψηφοδέλτιο. Ως εκ τούτου, η ΝΔ δεν αποδικιμάζει με επίσημο τρόπο τις δηλώσεις Πνευματικού ούτε διαψεύδει ότι αυτές απηχούν τις αντιλήψεις Μητσοτάκη για το Εθνικό Σύστημα Υγείας που οραματίζεται.  

Read More

Εκλογές Ιουνίου 2023: Με "κανόνες δεοντολογίας" & "ισότιμης μεταχείρισης" η εμφάνιση υποψηφίων βουλευτών στα ΜΜΕ

 

Δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως την Τετάρτη 31 Μαΐου 2023 η απόφαση της Υπ. Εσωτερικών 1300/2023 (ΦΕΚ Β 3611/31.05.2023) σχετικά με τις εμφανίσεις στα δημόσια και ιδιωτικά ραδιοτηλεοπτικά μέσα, των υποψηφίων βουλευτών και των οριζόμενων εκπροσώπων των κομμάτων ή των συνασπισμών, στις βουλευτικές εκλογές της 25ης Ιουνίου 2023. 

Η απόφαση αυτή ελήφθη ύστερα από ομόφωνη πρόταση της Διακομματικής Επιτροπής Εκλογών. Μπορείτε να δείτε τα μέλη της Διακομματικής Επιτροπής Εκλογών στο άρθρο μας Εκλογές 2023: Δημοσιεύτηκε η απόφαση με τα μέλη της Διακομματικής Επιτροπής.

Είναι πρόδηλη η σπουδαιότητα της εμφάνισης των υποψηφίων στους τηλεοπτικούς σταθμούς. Είναι εκείνοι οι οποίοι θα επικοινωνήσουν στους ψηφοφόρους τις θέσεις και τα προγράμματα των συνδυασμών τους οποίους εκπροσωπούν. Εξίσου πρόδηλη είναι και η σπουδαιότητα των κανόνων οι οποίοι διέπουν τις εμφανίσεις τους και ιδίως το εάν γίνεται ισότιμη μεταχείρισή τους.

Σύμφωνα με την Υπ. Απόφαση, επειδή οι εκλογές της 25ης Ιουνίου 2023 διεξάγονται με το σύστημα των δεσμευμένων συνδυασμών (λίστα), δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις 

- της παρ. 2 του άρθρου 12 του ν. 3023/2002 

- της παρ. 2 του άρθρου 18 του π.δ. 15/2022 και 

- της παρ. 2 του άρθρου 47 του π.δ. 26/2012

Οι ανωτέρω διατάξεις, οι οποίες δεν θα εφαρμοστούν, προβλέπουν ότι

"Οι εμφανίσεις υποψήφιων βουλευτών σε πάσης φύσεως εκπομπές δημόσιων ή ιδιωτικών ραδιοφωνικών ή τηλεοπτικών σταθμών ελεύθερης λήψης, καθώς και σε φορείς παροχής κάθε μορφής συνδρομητικών τηλεοπτικών υπηρεσιών, υπό οποιαδήποτε μορφή, επιτρέπεται, ως εξής: α. Σε κάθε ραδιοφωνικό ή τηλεοπτικό σταθμό εθνικής εμβέλειας επιτρέπεται η εμφάνιση του υποψήφιου βουλευτή, κατά τη διάρκεια της προεκλογικής περιόδου μόνο μία φορά. β. Σε κάθε ραδιοφωνικό ή τηλεοπτικό σταθμό τοπικής ή περιφερειακής εμβέλειας, επιτρέπεται η εμφάνιση του υποψήφιου βουλευτή κατά τη διάρκεια της πιο πάνω περιόδου μέχρι δύο φορές. γ. Ως εμφανίσεις κατά την έννοια της παρούσας παραγράφου θεωρούνται οι προσωπικές συνεντεύξεις των υποψηφίων, η συμμετοχή τους σε οργανωμένες συζητήσεις, περιλαμβανομένων και εκείνων που αφορούν τα δελτία ειδήσεων, καθώς και η κάλυψη, κατόπιν αιτήματος του υποψηφίου βουλευτή, της προεκλογικής του δραστηριότητας"

Εντοπίζεται, λοιπόν, το καθεστώς το οποίο δεν θα εφαρμοστεί. Ποιο είναι όμως το καθεστώς το οποίο θα εφαρμοστεί?

Σύμφωνα με την Υπουργική Απόφαση, αντί αυτών των διατάξεων θα εφαρμοστούν οι "κανόνες δεοντολογίας ως προς την άμεση και έμμεση προβολή τους, ιδίως δε η αρχή της ισότιμης μεταχείρισής τους από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης".

Επιπλέον, στην Υπ. Απόφαση γίνεται αναφορά και στις υπ’ αρ. 4/29.5.2012 και 2/3.9.2015 Οδηγίες του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, "από τις οποίες προκύπτει η γνώμη του ΕΣΡ, ως συλλογικού διοικητικού οργάνου, επί της ερμηνείας των κείμενων διατάξεων, όπως αυτές ισχύουν και σήμερα, στην περίπτωση των εκλογών με το σύστημα των δεσμευμένων συνδυασμών". 

Ανατρέχοντας στις αποφάσεις αυτές του ΕΣΡ, στα επίμαχα σημεία εντοπίζουμε περίπου μια διατύπωση ευχών περί "κανόνων δεοντολογίας" και "ισότιμης μεταχείρισης".  

ΕΣΡ 4/29.05.2012

ΕΣΡ 2/03.09.2015

Όπως βλέπουμε, οι όροι προβολής των υποψηφίων περίπου επαφίενται στην ευσυνειδησία των ΜΜΕ. Πρέπει όμως να τονιστεί ότι η απόφαση αυτή προέκυψε ύστερα από ομόφωνη πρόταση της Διακομματικής Επιτροπής Εκλογών. Επιπλέον, οι ρυθμίσεις αυτές δεν εφαρμόζονται για πρώτη φορά στις εκλογές της 25ης Ιουνίου 2023. Εφαρμόστηκαν ξανά και στο παρελθόν.

ΟΙ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΑΥΤΕΣ ΕΦΑΡΜΟΣΤΗΚΑΝ ΞΑΝΑ ΤΟ 2012 & ΤΟ 2015

Δεν είναι όμως η πρώτη φορά κατά την οποία σε βουλευτικές εκλογές εφαρμόζονται αυτές οι διατάξεις. Εφαρμόστηκαν τόσο στις εκλογές της 17ης Ιουνίου 2012 (ΦΕΚ Β 1730/24.05.2012) όσο και στις εκλογές της 20ης Σεπτεμβρίου 2015 (ΕΣΡ 2/3.9.2015).

ΤΙ ΙΣΧΥΕ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΤΗΣ 21ης ΜΑΪΟΥ 2023

Οι εκλογές της 21ης Μαΐου 2023 δεν έγιναν με λίστα αλλά με σταυροδοσία. Σύμφωνα με την Υπ. Απόφαση της Υπ. Εσωτερικών Ε352/2023 (ΦΕΚ Β 3082/09.05.2023):

Άρθρο 6: Εμφανίσεις στα δημόσια και ιδιωτικά ραδιοτηλεοπτικά μέσα των υποψήφιων βουλευτών και των οριζόμενων εκπροσώπων των κομμάτων και των συνασπισμών συνεργαζόμενων κομμάτων, οι συνδυασμοί των οποίων ανακηρύχθηκαν από τον Άρειο Πάγο για τη συμμετοχή τους στις βουλευτικές εκλογές της 21ης Μαΐου 20231.  

Πέραν  των  προβλεπόμενων  στις  διατάξεις  του  ν. 3023/2002 (Α’ 146) και του ν. 3603/2007 (Α’ 188), όπως έχουν κωδικοποιηθεί με το π.δ. 26/2012 (Α’ 57) και το π.δ. 15/2022 (Α’ 39) για τις εμφανίσεις των υποψήφιων βουλευτών και των οριζόμενων εκπροσώπων των κομμάτων και των συνασπισμών συνεργαζόμενων κομμάτων, οι συνδυασμοί των οποίων ανακηρύχθηκαν από τον Άρειο Πάγο για τη συμμετοχή τους στις βουλευτικές εκλογές της 21ης Μαΐου 2023, ορίζονται ως εξής:

2. α. Απαγορεύονται, πέραν των επιτρεπόμενων εμφανίσεων, οι δηλώσεις των υποψηφίων βουλευτών σε τηλεοπτικούς και ραδιοφωνικούς σταθμούς.

β. Απαγορεύεται στην ΕΡΤ Α.Ε. και στους ιδιωτικούς ραδιοφωνικούς και τηλεοπτικούς σταθμούς επίγειας μετάδοσης, καθώς και στους φορείς παροχής συνδρομητικών ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών υπηρεσιών μέσω δορυφόρου να μεταδίδουν μηνύματα των υποψηφίων βουλευτών, καθώς και η με οποιονδήποτε τρόπο έμμεση προβολή τους, όπως η αναφορά σε αυτούς κατά τη διάρκεια εκπομπών, εκτός των εκπομπών πολιτικού λόγου.

γ. Επιτρέπεται η επανάληψη της μετάδοσης εμφανίσεων υποψηφίων βουλευτών στα δελτία ειδήσεων της ίδιας ημέρας.

δ. Η εμφάνιση των εκπροσώπων των κομμάτων και των συνασπισμών συνεργαζόμενων κομμάτων στη Διακομματική Επιτροπή Εκλογών για θέματα της αρμοδιότητάς της, εφόσον αυτοί είναι και υποψήφιοι βουλευτές, δεν προσμετράται στις επιτρεπόμενες εμφανίσεις τους, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.

ε. Σε περιπτώσεις δηλώσεων μελών της Κυβέρνησης ή Υφυπουργών για θέματα της αρμοδιότητάς τους, τα κόμματα  έχουν  δικαίωμα  απάντησης  διά  των  εκπρο-σώπων τους. 

Σε περίπτωση που το μέλος της Κυβέρνησης ή ο Υφυπουργός ή ο εκπρόσωπος κόμματος είναι υποψήφιος βουλευτής, η κατά το προηγούμενο εδάφιο δήλωση ή απάντηση, αντίστοιχα, προσμετρώνται στις εμφανίσεις τους.

στ. Από τους περιορισμούς της παρ. 2 του άρθρου 47 του π.δ. 26/2012, της παρ. 2 του άρθρου 18 του π.δ. 15/2022 και της παρούσας απόφασης, εξαιρούνται οι πρόεδροι ή αρχηγοί κομμάτων, ακόμα κι αν τα αντίστοιχα κόμματα μετέχουν σε συνασπισμούς συνεργαζόμενων κομμάτων, και οι υποψήφιοι βουλευτές Επικρατείας.

Ταυτόχρονα με την ως άνω διάταξη, ίσχυαν και οι διατάξεις 

- της παρ. 2 του άρθρου 12 του ν. 3023/2002 

- της παρ. 2 του άρθρου 18 του π.δ. 15/2022 και 

- της παρ. 2 του άρθρου 47 του π.δ. 26/2012

οι οποίες προβλέπουν ότι:

"Οι εμφανίσεις υποψήφιων βουλευτών σε πάσης φύσεως εκπομπές δημόσιων ή ιδιωτικών ραδιοφωνικών ή τηλεοπτικών σταθμών ελεύθερης λήψης, καθώς και σε φορείς παροχής κάθε μορφής συνδρομητικών τηλεοπτικών υπηρεσιών, υπό οποιαδήποτε μορφή, επιτρέπεται, ως εξής: α. Σε κάθε ραδιοφωνικό ή τηλεοπτικό σταθμό εθνικής εμβέλειας επιτρέπεται η εμφάνιση του υποψήφιου βουλευτή, κατά τη διάρκεια της προεκλογικής περιόδου μόνο μία φορά. β. Σε κάθε ραδιοφωνικό ή τηλεοπτικό σταθμό τοπικής ή περιφερειακής εμβέλειας, επιτρέπεται η εμφάνιση του υποψήφιου βουλευτή κατά τη διάρκεια της πιο πάνω περιόδου μέχρι δύο φορές. γ. Ως εμφανίσεις κατά την έννοια της παρούσας παραγράφου θεωρούνται οι προσωπικές συνεντεύξεις των υποψηφίων, η συμμετοχή τους σε οργανωμένες συζητήσεις, περιλαμβανομένων και εκείνων που αφορούν τα δελτία ειδήσεων, καθώς και η κάλυψη, κατόπιν αιτήματος του υποψηφίου βουλευτή, της προεκλογικής του δραστηριότητας"

Read More

Επιτελική εκκαθάριση του Οργανισμού Κωπαΐδας που είχε καταργήσει ο Μητσοτάκης το 2014

 

Στο άρθρο αυτό εξετάζεται η περίπτωση του Οργανισμού Κωπαΐδας τον οποίο κατήργησε και έθεσε σε εκκαθάριση ο Κυριάκος  Μητσοτάκης το 2014 ως Υπουργός. Όπως αναλύουμε παρακάτω, το συνολικό κόστος εκκαθάρισης του Οργανισμού φαίνεται να ανέρχεται στο ποσό των  663.080€ (236.580€ επί κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ και 426.500€ πλέον ΦΠΑ επί κυβέρνησης Κυριάκου Μητσοτάκη). Η εκκαθάριση δεν αναμένεται να τελειώσει πριν τον Ιανουάριο του 2025, δηλαδή 11 χρόνα μετά την κατάργηση του Οργανισμού. Η κυβέρνηση Μητσοτάκη φαίνεται να διπλασίασε το κόστος εκκαθάρισης χωρίς ωστόσο να επισπεύσει την ολοκλήρωσή της. 

Read More

Εκλογές 2023: Όταν ο ήλιος της Βεργίνας δεν ήταν εθνικό σύμβολο

 

Την Πέμπτη 27 Απριλίου 2023, τα μέσα μετέδωσαν την είδηση (pdf) ότι το κόμμα του Πρόδρομου Εμφιετζόγλου «Πατριωτική Ένωση», στο οποίο συμμετείχε και ο Κωνσταντίνος Μπογδάνος, αποκλείστηκε από τον Άρειο Πάγο. Σύμφωνα με την είδηση, ο Άρειος Πάγος προέβη στον αποκλεισμό διότι το κόμμα έκανε χρήση του ήλιου της Βεργίνας ο οποίος συνιστά "εθνικό σύμβολο" και τούτο απαγορεύεται κατά το άρθρο 37 παρ. 6 του ΠΔ 26/2012. 

Μπορείτε να βρείτε την απόφαση του Αρείου Πάγου στο άρθρο μας Απαγόρευση Κασιδιάρη: Δημοσιεύτηκε η απόφαση του Αρείου Πάγου - 13 συνδυασμοί εκτός. 

Το άρθρο αυτό ορίζει: 

37 Όνομα και έμβλημα των κομμάτων

1. Κάθε πολιτικό κόμμα γνωστοποιεί το αργότερο τρεις (3) ημέρες μετά την κατά το άρθρο 31 παράγραφος 4 έναρξη της προεκλογικής περιόδου με γραπτή δήλωσή του, η οποία επιδίδεται προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, το όνομα και το έμβλημα του κόμματος για όλη την Επικράτεια. Δικαίωμα να χρησιμοποιεί στο εξής αποκλειστικά το όνομα και το έμβλημα που δηλώνονται έχει το πολιτικό κόμμα που τα δήλωσε.

2. Το αργότερο τρεις (3) ημέρες μετά την κατά το άρθρο 31 παράγραφος 4 έναρξη της προεκλογικής περιόδου, τα κόμματα που θέλουν να απαρτίζουν συνασπισμό περισσοτέρων συνεργαζόμενων κομμάτων, γνωστοποιούν προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με γραπτή δήλωση των αρχηγών τους ή των επιτροπών που τα διευθύνουν, την προσωνυμία και το έμβλημα του συνασπισμού τους για όλη την Επικράτεια.

3. Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ανακοινώνει άμεσα τις δηλώσεις, που του επιδόθηκαν, στο Υπουργείο Εσωτερικών, το οποίο οφείλει να γνωστοποιεί στις εφορευτικές επιτροπές το όνομα και το έμβλημα που ορίστηκαν για κάθε κόμμα ή συνασπισμό συνεργαζομένων κομμάτων. Το Υπουργείο Εσωτερικών αμελλητί ενημερώνει την ιστοσελίδα του σχετικά με τα κόμματα ή συνδυασμούς συνεργαζόμενων κομμάτων ή συνδυασμούς ανεξάρτητων υποψηφίων ή μεμονωμένους υποψήφιους που δήλωσαν συμμετοχή.

4. Δήλωση ονόματος και εμβλήματος εντός της ανωτέρω προθεσμίας, σύμφωνα με τις νόμιμες διατάξεις έχουν δικαίωμα να επιδώσουν και οι συνδυασμοί ανεξάρτητων υποψηφίων, που την υπογράφουν όλα τα μέλη του συνδυασμού, καθώς και οι μεμονωμένοι υποψήφιοι την οποία υπογράφει καθένας από αυτούς.

5. Μαζί με τις ανωτέρω δηλώσεις υποβάλλονται για την παροχή πρόσβασης στην εφαρμογή δήλωσης υποψηφιοτήτων του άρθρου 33 και ο Αριθμός Φορολογικού Μητρώου του κόμματος ή του συνασπισμού κομμάτων ή του συνασπισμού ανεξαρτήτων υποψηφίων, εφόσον υπάρχει, καθώς και ο Αριθμός Φορολογικού Μητρώου του υπεύθυνου για την κατάρτιση συνδυασμών.

6. Απαγορεύεται η χρήση ως ονόματος και εμβλήματος ή σήματος κόμματος ή συνδυασμού συνεργαζόμενων κομμάτων ή συνδυασμού ανεξάρτητων υποψηφίων ή μεμονωμένων υποψηφίων:

α) Συμβόλου θρησκευτικής λατρείας, της σημαίας της πατρίδας ή άλλου παρόμοιου συμβόλου ή σημείου ιδιαίτερης ευλάβειας,

β) του στέμματος,

γ) συμβόλων ή εμβλημάτων του δικτατορικού καθεστώτος της 21ης Απριλίου 1967 ή φωτογραφιών προσώπων που έχουν καταδικαστεί για τη συμμετοχή τους σε αυτό.

Την Τρίτη 2 Μαΐου 2023 δημοσιεύτηκε η υπ' αριθμόν 8/2023 Απόφαση της "Ολομέλειας" του Α1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου"  με την οποία γίνεται η ανακήρυξη των συνδυασμών οι οποίοι θα συμμετάσχουν στις εθνικές εκλογές της 21ης Μαΐου 2023. Σύμφωνα με αυτήν, το σκεπτικό για τον αποκλεισμό του κόμματος του Εμφιετζόγλου έχει ως εξής:

"2. Του συνδυασμού του κόμματος ΠΑΤΡΙΩΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ-ΠΡΟΔΡΟΜΟΣ ΕΜΦΙΕΤΖΟΓΛΟΥ, καθόσον, με την 1/2023 απόφαση του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, συγκροτηθέντος από όλα τα μέλη του, κρίθηκε ότι δεν είναι δικαιούχος των δηλωθέντων ονόματος και εμβλήματος και, συνεπώς, ελλείπει η απαιτούμενη, κατ’ άρθρο 37 του π.δ. 26/2012, προϋπόθεση συμμετοχής του κόμματος τούτου στις Εθνικές εκλογές της 20ης-5-2023 (εκτός της Ελληνικής επικράτειας) και της 21ης-5-2023 (εντός της Ελληνικής επικράτειας) ενώ, η δήλωση του Πρόδρομου Εμφιετζόγου, η οποία υποβλήθηκε με το από 28-4- 2023 έγγραφό του στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου, περί αλλαγής του ονόματος και εμβλήματος του ως άνω κόμματος τυγχάνει απαράδεκτη, καθόσον αφενός μεν δεν επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αφετέρου δε υποβλήθηκε εκπρόθεσμα, ήτοι μετά την πάροδο της κατ’ άρθρο 37 παρ. 1 του π.δ. 26/2012 προθεσμίας, η οποία έληξε τα μεσάνυχτα της 26ης-4-2023 (άρθρο 128 του ίδιου προεδρικού διατάγματος). Σε κάθε περίπτωση, το εν λόγω κόμμα δεν υπέβαλε την κατά τις διατάξεις του άρθρου 34 παρ. 1-6 του π.δ. 26/2012 δήλωση στην ηλεκτρονική πύλη του άρθρου 33 του ίδιου προεδρικούδιατάγματος, εντός της οριζόμενης στην παράγραφο 1 του άρθρου 34 τούτου προθεσμίας."

Στο πολύ άμεσο παρελθόν και συγκεκριμένα το 2015, το Α1 Τμήμα του Αρείου Πάγου δεν είχε αποκλείσει πολιτικό κόμμα το οποίο χρησιμοποιούσε το άστρο της Βεργίνας. Ειδικότερα, με την απόφαση 4/2015 του Α1 ́ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, στις εκλογές της 25ης Ιανουαρίου 2015, πήρε μέρος και το κόμμα "ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΝΑΝΕΩΤΙΚΗ ΑΡΙΣΤΕΡΑ, ΑΝΑΝΕΩΤΙΚΗ ∆ΕΞΙΑ, ΑΝΑΝΕΩΤΙΚΟ ΠΑΣΟΚ, ΑΝΑΝΕΩΤΙΚΗ ΝΕΑ ∆ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΚΟΜΜΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΧΑΡΙΖΩ ΟΙΚΟΠΕ∆Α ΧΑΡΙΖΩ ΧΡΕΗ ΣΩΖΩ ΖΩΕΣ, ΠΑΝΑΓΡΟΤΙΚΟ ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΚΙΝΗΜΑ ΕΛΛΑ∆ΟΣ ΠΑ.Ε.Κ.Ε.". 

Σύμφωνα με την από 15.01.2015 εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, το κόμμα αυτό είχε στο έμβλημά του το άστρο της Βεργίνας και δεν θεωρήθηκε τότε ότι συνιστά εθνικό σύμβολο ώστε να παραβιάζει την εκλογική νομοθεσία και να αποκλειστεί. Φυσικά, δεν ήταν το 2015 η πρώτη φορά που το συγκεκριμένο κόμμα συμμετείχε σε εθνικές εκλογές με αυτό το έμβλημα. Είχε συμμετάσχει και στο παρελθόν σε προηγούμενες εκλογές. 

Αναζητήσαμε αποφάσεις δικαστηρίων (νομολογία) για να δούμε εάν το άστρο της Βεργίνας έχει απασχολήσει στο παρελθόν την ελληνική δικαιοσύνη. Εντοπίσαμε την απόφαση 2337/2002 του τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Σύμφωνα με την απόφαση αυτή, 

"σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις αποκλείονται από του τα αποτελέσουν σήματα, μεταξύ άλλων τα σύμβολα και εμβλήματα κ.λ.π. του Ελληνικού Κράτους, τέτοιο δε έμβλημα αποτελεί ο δεκαεξάκτινος ήλιος της Βεργίνας ο οποίος, έχει πλέον καθιερωθεί στη συνείδηση του Ελληνικού λαού ως σύμβολο της αρχαίας πολιτιστικής του κληρονομίας, το σύμβολο δε αυτό,πρέπει να διαφυλάσσεται από κάθε είδους παρεμβάσεις, αλλοιώσεις κ.λ.π., το δικαστήριο κρίνει το ένδικο σήμα ως απαράδεκτο για κατάθεση"

Πρέπει ωστόσο να σημειωθεί ότι η ως άνω απόφαση αφορά την νομοθεσία περί σημάτων (Ν. 2239/1994, Α.Ν. 1998/1939) και δεν είναι απολύτως ξεκάθαρο εάν αυτή η νομοθεσία εφαρμόζεται αναλόγως και για τα πολιτικά κόμματα. Η νομοθεσία περί σημάτων προβλέπει:

άρθρο 3 Ν. 2239/1994 - Λόγοι απαραδέκτου

2. Δεν καταχωρούνται επίσης ως σήματα:

α) η σημαία, τα εμβλήματα, τα σύμβολα, οι θυρεοί, τα σημεία και τα επισήματα του ελληνικού κράτους και των λοιπών κρατών, που αναφέρονταιστο άρθρο 6 τρις της Συμβάσεως των Παρισίων για την προστασία της Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας (ν. 213/1975) και με τις προϋποθέσεις τουάρθρου αυτού, καθώς και τα σημεία μεγάλης συμβολικής σημασίας και ιδίως θρησκευτικά σύμβολα, παραστάσεις και λέξεις,

β) τα σημεία των οποίων η κατάθεση αντίκειται στην καλή πίστη ή έγινε κακόπιστα.

3. Κατά παρέκκλιση των διατάξεων των εδαφίων β`, γ` και δ` τηςπαραγράφου 1 του παρόντος άρθρου, σημείο γίνεται δεκτό για καταχώριση, εφόσον μέχρι την τελευταία συζήτηση για την παραδοχή του απέκτησεδιακριτικό χαρακτήρα λόγω της χρήσεώς του.

Read More

Με τις ψήφους ΝΔ & ΚΙΝΑΛ τα 20,5 (κι όχι 9) εκατομμύρια σε κανάλια & εφημερίδες | 49 εκ. ευρώ συνολικά την περίοδο 2021-2023

 

Την Παρασκευή 5 Μαίου 2023 αποκαλύφθηκε ότι την 21η Απριλίου 2023 η κυβέρνηση Μητσοτάκη, με απόφασή της μοίρασε επιπλέον 9 εκατομμύρια ευρώ στα κανάλια. Αυτό όμως που δεν έγινε ευρύτερα γνωστό είναι ότι την 21η Απριλίου 2023 δεν δημοσιεύτηκε μόνο μία αλλά τέσσερις (4) συνολικά αποφάσεις με τις οποίες δίνονται συνολικά 20,5 εκατομμύρια ευρώ. Αυτό όμως που επίσης δεν είναι γνωστό είναι ότι για να γίνει αυτό εφικτό έπρεπε πρώτα να τροποποιηθεί το άρθρο 86 του Ν. 4674/2020 ώστε να συμπεριλαμβάνονται ρητά και τα κανάλια πανελλήνιας εμβέλειας στους δικαιούχους της οικονομικής ενίσχυσης. Τέλος, αυτό που δεν είναι καθόλου γνωστό είναι ότι την τροποποίηση αυτή υπερψήφισαν μόνο η ΝΔ και το ΚΙΝΑΛ.

Read More

Η Χούντα μέσα από τα τεκμήρια της εποχής

Στο άρθρο αυτό επιχειρούμε να παραθέσουμε ένα σύντομο αλλά περιεκτικό ιστορικό της Χούντας του 1967 μέσα από την παράθεση τεκμηρίων της εποχής όπως εφημερίδες και την εφημερίδα της κυβερνήσεως. 

Read More

Τέμπη - Ακαταδίωκτο: Βορίδης διαψεύδει Γεραπετρίτη για το ακαταδίωκτο της σκιώδους Επιτροπής

 

Στο άρθρο αυτό προσπαθούμε να εντοπίσουμε τί συμβαίνει με το "ακαταδίωκτο" που θεσμοθέτησε η Κυβέρνηση Μητσοτάκη υπέρ της σκιώδους Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων για το δυστύχημα των Τεμπών. Προσπαθούμε να ανιχνεύσουμε σε τί εξυπηρετεί. Ποια ανάγκη οδήγησε στην θέσπισή του. Το πρώτο ζήτημα το οποίο προκύπτει είναι η ίδια η ύπαρξη της Επιτροπής. Αφενός, ήδη από τον Ιανουάριο του 2023 υπάρχει νέος Οργανισμός Διερεύνησης Ατυχημάτων ο οποίος κρύβεται. Και αυτό, παρά το γεγονός ότι έχει την αρμοδιότητα να παρέμβει αλλά και μεταβατική διοίκηση για να το πράξει. Αφετέρου, η πράξη σύστασής της Επιτροπής προδίδει αυτό που αναδείξαμε πρώτοι: ότι η χώρα δεν έχει Υπουργό Μεταφορών. Το επόμενο ζήτημα το οποίο δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητο είναι ότι η τροπολογία για το ακαταδίωκτο υπογράφεται από τον Υφυπουργό Μεταφορών κι όχι φυσικά από τον Γεραπετρίτη. Ακόμα ένα θέμα στο οποίο "σκοντάφτουμε" είναι ότι στο έργο της σκιώδους Επιτροπής δεν περιλαμβάνεται η απόδοση ευθυνών διότι αυτό αποτελεί αντικείμενο της ήδη υφιστάμενης δικαστικής έρευνας. Δεν το λέμε εμείς αυτό, ο Γεραπετρίτης το είπε. Όμως, ο Υπ. Εσωτερικών Μάκης Βορίδης διέψευσε τον Γεραπετρίτη σε συνέντευξή του. Επιπλέον, όσο και αν ανατρέξαμε στην αιτιολογική έκθεση της τροπολογίας και στα πρακτικά της συζήτησης στην Βουλή, δεν καταφέραμε να εντοπίσουμε την ανάγκη την οποία εξυπηρετεί. Τέλος, αναρωτιόμαστε, αφού ο Μητσοτάκης υπέδειξε με επιστολή του στον Ντογιάκο να λάβει η δικαιοσύνη υπόψη το πόρισμα της σκιώδους Επιτροπής, το ακαταδίωκτο σημαίνει ότι δεν θα κληθούν να το αναπτύξουν προφορικά ή να απαντήσουν σε ερωτήσεις σε ενδεχόμενη ποινική δίκη? Τελικά, μένουμε με ερωτήματα χωρίς απαντήσεις. 

Read More

ΝΔ για Νομοθετική Πρωτοβουλία Πολιτών: Οι πολίτες είναι ανώριμοι κι επικίνδυνοι

 

Στο άρθρο αυτό θα ασχοληθούμε με την νομοθετική πρωτοβουλία των πολιτών (λαϊκή νομοθετική πρωτοβουλία) η οποία προβλέπεται στο άρθρο 73 παρ. 6 του Συντάγματος του 2019. Πρόκειται για έναν θεσμό άμεσης δημοκρατίας και αφορά στο δικαίωμα που έχουν οι πολίτες να ξεκινήσουν με πρωτοβουλία τους την διαδικασία θέσπισης ενός νόμου. Θα δούμε ότι η Κυβέρνηση Μητσοτάκη είχε αντισταθεί σθεναρά στην θέσπιση της συγκεκριμένης συνταγματικής διάταξης και ότι μέχρι σήμερα δεν έχει καταθέσει καν τον εκτελεστικό νόμο που απαιτείται για την εφαρμογή του. Θα διαπιστώσουμε ότι ο Μητσοτάκης έβρισκε επικίνδυνη εξέλιξη το να έχουν δικαίωμα νομοθετικής πρωτοβουλίας οι πολίτες. Ότι οι υπόλοιποι βουλευτές της ΝΔ έσπευσαν να κατηγορούσαν ως ανώριμους τους πολίτες οι οποίοι δεν αξίζουν τέτοιο δικαίωμα. Και όταν είδαν ότι δεν μπορούν να εμποδίσουν την θέσπιση της συνταγματικής διάταξης, έθεσαν εμπόδια ώστε να μην μπορέσουν ποτέ οι πολίτες να αναλάβουν πρωτοβουλία να νομοθετήσουν. Έθεσαν ένα υπερβολικό όριο συγκέντρωσης μισού εκατομμυρίου υπογραφών  όταν το αντίστοιχο όριο για όλη την Ε.Ε. των 500+ εκατομμυρίων πολιτών είναι ένα εκατομμύριο υπογραφές. Ταυτόχρονα παραβίασαν το Σύνταγμα με την παράλειψή τους να νομοθετήσουν τον εκτελεστικό νόμο ο οποίος οργανώνει την άσκηση του δικαιώματος αυτού. 

Read More

Τέμπη: Σκιώδης Υπουργός & Σκιώδης Επιτροπή

Την Τετάρτη 1η Μαρτίου 2023, σε τηλεοπτικό του "διάγγελμα" ο Μητσοτάκης, ανακοίνωσε ότι ο Υπ. Επικρατείας, κος Γεραπετρίτης, αναλαμβάνει "μεταβατικός" Υπ. Μεταφορών. Ανακοίνωσε επίσης την σύσταση "ανεξάρτητης και υπερκομματικής Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων, που θα εξετάσει πλήρως τα αίτια του δυστυχήματος". Στο άρθρο αυτό θα δούμε ότι η έννοια του "μεταβατικού υπουργού" δεν υφίσταται αλλά και ότι επελέγη ένα σκιώδες σχήμα κατά το οποίο ο κος. Γεραπετρίτης τελικά ΔΕΝ διορίστηκε ούτε "μεταβατικός" Υπουργός Μεταφορών. Θα δούμε ότι ο λόγος για τον οποίο επιλέχθηκε να μην υπάρχει Υπουργός Μεταφορών είναι μία μεθόδευση για να μην εμπλακεί στην διερεύνηση του δυστυχήματος ο νεοσύστατος, με τον Ν. 5014/2023, «Εθνικός Οργανισμός Διερεύνησης Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων και Ασφάλειας Μεταφορών». Ο οργανισμός αυτός έχει την αρμοδιότητα διερεύνησης σιδηροδρομικών ατυχημάτων αλλά έχει ένα σοβαρό "μειονέκτημα": απολαμβάνει λειτουργικής ανεξαρτησίας και δεν υπόκειται σε έλεγχο από κυβερνητικά όργανα ή άλλες διοικητικές αρχές. Τούτο σημαίνει ότι η Κυβέρνηση δεν μπορεί να έχει καμία εμπλοκή στην σύνθεση της ομάδας διερεύνησης τους δυστυχήματος ούτε μπορεί να θέσει τους στόχους και τις κατευθύνσεις της έρευνας. Το γεγονός ότι ο Γεραπετρίτης, σε συνεννόηση με τον Μητσοτάκη, συνέστησε μία ad hoc σκιώδη επιτροπή σημαίνει εξ αντιδιαστολής ότι δεν πρόκειται να "ενεργοποιήσει" τον Οργανισμό για να διερευνήσει το δυστύχημα. Παρόλα αυτά, ο νεοσύστατος αυτός Οργανισμός έχει μεταβατική διοίκηση η οποία έχει επιδείξει εκκωφαντική απραξία. Παράλληλα όμως θα δούμε ότι δεν προκύπτει ότι ο κος. Γεραπετρίτης απέκτησε την εκ του νόμου αρμοδιότητα να συστήσει μια τέτοια ad hoc σκιώδη επιτροπή και ότι, μέχρι και την στιγμή που γράφεται το άρθρο αυτό, δεν έχει δημοσιευτεί είτε στο ΦΕΚ είτε στην Δι@ύγεια τέτοια πράξη με την οποία νομίμως να συστήνεται αυτή, παρά το γεγονός ότι ανακοινώθηκε η σύνθεσή της. Για ποιό λόγο έπρεπε λοιπόν να συσταθεί ad hoc σκιώδης επιτροπή και δεν έπρεπε να αναλάβει την έρευνα ο Εθνικός Οργανισμός Διερεύνησης Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων και Ασφάλειας Μεταφορών? Ποια ανάγκη εξυπηρετεί? Μήπως εξυπηρετεί το κυβερνητικό "καπέλωμα" της έρευνας? 

Ακολουθήστε μας στο twitter

Read More

Απαγόρευση Κασιδιάρη: Όταν το 1975 ο Φλωράκης είχε προβλέψει τί θα κάνει το 2023 ο Βορίδης

Στο άρθρο αυτό θα δούμε ότι η τροπολογία Υπουργού Εσωτερικών, Μάκη Βορίδη, για την απαγόρευση της συμμετοχής στις βουλευτικές εκλογές του "Κόμματος Κασσιδιάρη" βασίζεται σε μία φράση της παρ. 1 του άρθρου 29 του Συντάγματος στην οποία η Κυβέρνηση προσδίδει κανονιστικότητα και δυνατότητα δικαστικού ελέγχου. Και τούτο, παρά τις διαβεβαιώσεις της ίδιας της Νέας Δημοκρατίας κατά την θέσπιση του Συντάγματος το 1975, ότι πρόκειται για διάταξη που απλώς δίνει μία κατεύθυνση κατά "πανηγυρικό" τρόπο και δεν συνδέεται με καμία κύρωση. Η διάταξη του άρθρου 29 του Συντάγματος είχε προκαλέσει την αντίδραση της αντιπολίτευσης το 1975, η οποία ζητούσε την διαγραφή της διότι είχε διαγνώσει τον πιθανό κίνδυνο να χρησιμοποιηθεί, υπό το πρόσχημα της προστασίας της δημοκρατίας, και κατά αντίπαλων κομμάτων της κυβερνητικής πλειοψηφίας τα οποία όμως δεν υπονομεύουν την δημοκρατία. Εξάλλου, η Ελλάδα, στο παρελθόν, είχε παρόμοια εμπειρία από αντίστοιχες απαγορεύσεις κατά αριστερών, και μόνο, κομμάτων. Η "θεωρία των 2 άκρων" ήταν παρούσα και κατά την σύνταξη του Συντάγματος του 1975 και μάλιστα διατυπώθηκε και από τον ίδιο τον Κωνσταντίνο Καραμανλή. Ο Χαρίλαος Φλωράκης, κατά την συνεδρίαση της Ολομέλειας της Βουλής την 13.05.1975, είχε προβλέψει ότι, κάποια στιγμή στο μέλλον, θα μπορούσε ο κοινός νομοθέτης να υπερβεί τα όρια τα οποία έθεσε ο συντακτικός νομοθέτης του 1975 και να θεσπίσει νόμο με τον οποίο να απαγορεύσει ένα πολιτικό κόμμα διά του ελέγχου της οργάνωσης και της λειτουργίας του, προσδίδωντας στην παρ. 1 του άρθρου 29 κανονιστικό - ρυθμιστικό περιεχόμενο. Αυτό έγινε πραγματικότητα το 2023 με την τροπολογία Βορίδη. Μάλιστα, η ιστορική σύμπτωση είναι ότι ο Βορίδης, στην αιτιολογική έκθεση, αντιγράφει το επιχείρημα του Υπ. Δικαιοσύνης του 1975 (ΝΔ)  Κ. Στεφανάκη ο οποίος αντέτεινε στον Χαρίλαο Φλωράκη ότι το κόμματα, ούτως ή άλλως, ήδη πριν από το σύνταγμα του 1975 κατέθεταν δήλωση στον Άρειο Πάγο ότι "δεν αντιτίθεται στις αρχές του δημοκρατικού πολιτεύματος" σύμφωνα με το ΝΔ 59/1974. Το επιχείρημα αυτό επανέλαβε ο Βορίδης ο οποίος αναφέρει στην αιτιολογική έκθεση ότι "η «δημοκρατική ρήτρα» ενσωματώνεται άλλωστε ως μέρος και της ιδρυτικής δήλωσης του κόμματος στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κατά το άρθρο 29 του ν. 3023/2002". Στο άρθρο αυτό, τοποθετούμαστε υπέρ της άποψης ότι δεν μπορεί να γίνει δικαστικός έλεγχος της συμμόρφωσης των κομμάτων με την επίμαχη φράση της παρ. 1 του άρθρου 29 του Συντάγματος. Τοποθετούμαστε υπέρ την άποψης ότι ο δικαστικός έλεγχος πλήρωσης των προϋποθέσεων της διάταξης του άρθρου 29 παρ. 1 του Συντάγματος, υπερβαίνει τη βούληση του συντακτικού νομοθέτη ο οποίος δεν προσέδωσε κανονιστικό περιεχόμενο στη διάταξη αυτή. Θεωρούμε ότι η τροπολογία Βορίδη υπερβαίνει το Σύνταγμα, ότι στην βούληση του Συντακτικού Νομοθέτη δεν ήταν ο δικαστικός έλεγχος του άρθρου 29 παρ. 1  και ότι αργά ή γρήγορα θα στραφεί και κατά δημοκρατικών δυνάμεων.

Ακολουθήστε μας στο twitter και στο Facebook

Read More

Ύποπτη τροποποίηση του Κ.Ποιν.Δικονομίας εξαιρεί Δημάρχους & Περιφερειάρχες από την αυτόφωρη διαδικασία, στο παρά 5' των εκλογών | Ο Νόμος 5003/2022

 

Με τον Ν. 5003/2022 του Υπ. Εσωτερικών Μάκη Βορίδη, επανήλθε η διάταξη με την οποία υπάγονται στην ιδιάζουσα δωσιδικία τα πλημμελήματα των Δημάρχων και των Περιφερειαρχών. Μία διάταξη που πάει κι έρχεται εδώ και 16 χρόνια. Που θεσπίζονταν και καταργούνταν. Και ξαναθεσπίζονταν και ξανακαταργούνταν. Με την ιδιάζουσα δωσιδικία, τα πλημμελήματα αλλά και τα κακουργήματα αρμοδιότητας Μονομελούς Εφετείου των παραπάνω προσώπων υπάγονται σε ειδικές διατάξεις ώστε να δικάζονται από ανώτερο δικαστήριο και να αποφεύγουν την αυτόφωρη διαδικασία. Από την επισκόπηση των εγγράφων αλλά και από την συζήτηση στην Βουλή δεν προκύπτει ποιό σκοπό και ιδίως ποια ανάγκη εξυπηρετεί η επαναφορά της διάταξης αυτής.

Read More

Ιστορικό Τροποποιήσεων του Ποινικού Κώδικα (μέχρι 25/03/2025)

Ο νέος Ποινικός Κώδικας εισήχθη με τον Ν. 4619/2019 (Α 95/11.06.2019) με χρόνο έναρξης ισχύος του την 1η Ιουλίου 2019. Έκτοτε, το νομοθέτημα υπέστη μάλλον αρκετές τροποποιήσεις. Στο άρθρο αυτό θα βρείτε το ιστορικό των τροποποιήσεων του Ποινικού Κώδικα και όλους τους τροποποιητικούς νόμους.

Read More

Ιστορικό τροποποιήσεων του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας Ν. 4620/2019 (μέχρι 22/09/2025)

 

Ο νέος Κώδικας Ποινικής Δικονομίας εισήχθη με τον Ν. 4620/2019 (Α 96/11.06.2019) με χρόνο έναρξης ισχύος του την 1η Ιουλίου 2019. Έκτοτε, το νομοθέτημα υπέστη μάλλον αρκετές τροποποιήσεις. 

Read More

Με “ιδιαίτερη” δικονομία ΝΔ – ΚΙΝΑΛ η αρχειοθέτηση Γεωργιάδη

Στο άρθρο αυτό, εξετάζουμε τις τροποποιήσεις τις οποίες επέφερε η κυβέρνηση της ΝΔ στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ΚΠΔ) οι οποίες είναι τέτοιες που διευκολύνουν και καθιστούν ανάλεγκτες τις αρχειοθετήσεις υποθέσεων που χειρίζονται οι Εισαγγελείς Οικονομικού Εγκλήματος και οι Εισαγγελείς Διαφθοράς. Στην αρχική του μορφή ο νέος ΚΠΔ (Ν. 4620/2019) προέβλεπε τον έλεγχο και την έγκριση ανώτερου εισαγγελέα πριν αρχειοθετηθεί μια υπόθεση την οποία χειρίζονται οι Εισαγγελείς Οικονομικού Εγκλήματος και οι Εισαγγελείς Διαφθοράς. Πριν τις τροποποιήσεις της ΝΔ στον ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος και ο Εισαγγελέας Διαφθοράς, για να αρχειοθετήσουν μία υπόθεση έπρεπε πρώτα να διαβιβάσουν την δικογραφία στον εποπτεύοντα Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και να του αναφέρουν τους λόγους για τους οποίους δεν άσκησαν ποινική δίωξη. Δηλαδή, ο Εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος ή ο Εισαγγελέας Διαφθοράς, δεν αποφάσιζαν μόνοι τους την αρχειοθέτηση. Η διαδικασία περνούσε από τον έλεγχο ανώτερου εισαγγελέα ο οποίος μάλιστα είχε το δικαίωμα να παραγγείλει την άσκηση ποινικής δίωξης αν δεν συμφωνούσε. Με τις τροποποιήσεις που έκανε στον ΚΠΔ η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας κατέστησε ανέλεγκτες τις αρχειοθετήσεις καταργώντας τον έλεγχο τους  από τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Πλέον, η αρχειοθέτηση είναι one man show για τον Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος ο οποίος δεν ελέγχεται από κανέναν. Ταυτόχρονα, η ΝΔ κατήργησε και τον Αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που επόπτευε και συντόνιζε το έργο των εισαγγελέων οικονομικού εγκλήματος. Πλέον, η εποπτεία και ο συντονισμός δεν είναι υπόθεση ανώτερου εισαγγελέα αλλά εσωτερική υπόθεση της ίδιας της εισαγγελίας οικονομικού εγκλήματος. Για να ολοκληρωθεί η "μεταρρύθμιση", η ΝΔ τελικά κατήργησε και την ίδια την Εισαγγελία Εγκλημάτων Διαφθοράς και διατήρησε μόνο την Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος.

Read More

Χωρίς ιερό και όσιο - ο Άδωνις νονός

 

Η ιστορία μιας βάφτισης στο κέντρο της Αθήνας χωρίς να επιτρέπεται, μιας "άδειας/έγκρισης" που δεν προβλέπεται και μιας αρμοδιότητας που αγνοείται.

Η σύντομη απάντηση είναι ότι κατά το διάστημα μεταξύ της 5ης Μαρτίου, οπότε χορηγήθηκε από την Πολιτική Προστασία η “βεβαίωση  / έγκριση κατ’ εξαίρεση τέλεσης μυστηρίου” και της 14ης Μαρτίου, οπότε τελέστηκε το μυστήριο, ίσχυσαν τρείς (3) διαδοχικές ΚΥΑ.

Σε καμία από  αυτές δεν προβλέπονταν η δυνατότητα τέλεσης των μυστηρίων της βάπτισης και του χρίσματος στην Αττική ούτε κατά την ημέρα που η Πολιτική Προστασία χορήγησε  την “βεβαίωση  /έγκριση κατ’ εξαίρεση τέλεσης μυστηρίου”  αλλά ούτε και κατά την ημέρα τέλεσης του μυστηρίου.

Επιπλέον, δεν προβλέπεται ρητά σε καμία διάταξη η αδειοδότηση “κατ’ εξαίρεση τέλεσης μυστηρίου“. Συνεπώς, η “αδειοδότηση” της βάφτισης έγινε χωρίς να προβλέπεται νομοθετικά τέτοια διαδικασία και χωρίς να έχει απονεμηθεί τέτοια αρμοδιότητα στον Γενικό Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας, ο οποίος είναι επίσης έκθετος και θα πρέπει να κάνει γνωστό το νομικό πλαίσιο που διέπει τις “αδειοδοτήσεις” που υπογράφει καθώς και το πώς μπορούν οι υπόλοιποι πολίτες να λάβουν τέτοια “άδεια“.

Όλα δείχνουν ότι οι κυβερνώντες κατάφεραν ακόμα ένα πλήγμα στο κράτος δικαίου σύμφωνα με το οποίο, στον νόμο υπάγονται και οι νομοθέτες που τον θεσπίζουν. Στην προκειμένη περίπτωση, φαίνεται πως υπάρχει ένας μηχανισμός αυτοεξαίρεσης από τα μέτρα που θεσπίζουν οι κυβερνώντες.

Ας τα πάρουμε από την αρχή

Την Κυριακή 14 Μαρτίου 2021, ο Υπ. Ανάπτυξης, μας ενημέρωσε πως:

Είχα την Τιμή να βαφτίσω ένα πανέμορφο αγοράκι, τον μικρό Νικόλαο, στον Ι.Ν. του Διονυσίου του Αρεοπαγίτου στην Αθήνα (σε άδειο Ναό λόγω του ιού δυστυχώς). Συγκινούμαι πολύ όταν σκέφτομαι ότι ένας ακόμη πιστός Χριστιανός Ορθόδοξος προστέθηκε στο Σώμα της Εκκλησίας μας. Καλότυχος!

— Άδωνις Γεωργιάδης (@AdonisGeorgiadi) March 14, 2021

Όταν αντιλήφθηκε ότι μπορεί και να έκανε γκάφα, επιστράτευσε μια “βεβαίωση / έγκριση” θολής (το λιγότερο) νομιμότητας:

Η βάπτιση στην οποία παρευρέθηκα χθες ως νονός, πραγματοποιήθηκε νομίμως κατόπιν αδείας που εξέδωσε στις 05/03/2021 η Πολιτική Προστασία όταν οι γονείς του παιδιού έκαναν την σχετική αίτηση. Αυτή είναι μία διαδικασία που ο καθένας μπορεί να ακολουθήσει αν έχει σοβαρούς λόγους. pic.twitter.com/1ntkU4Mp6r
— Άδωνις Γεωργιάδης (@AdonisGeorgiadi) March 15, 2021

ΤΙ ΙΣΧΥΕ ΘΕΣΜΙΚΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΒΑΦΤΙΣΕΙΣ?

Αρχικά, πρέπει να σημειωθεί ότι ο Υπ. Ανάπτυξης υπογράφει και ο ίδιος τα όποια μέτρα. Συνεπώς, αν υπήρξε παραβίαση των μέτρων τότε αυτή αφορά σε μέτρα τα οποία και ο ίδιος θέσπισε.

Στις 5 Μαρτίου 2021, που φέρεται να έγινε η έκδοση της “βεβαίωσης  / έγκρισης κατ’ εξαίρεσης τέλεσης μυστηρίου” από την Πολιτική Προστασία, ίσχυε η ΚΥΑ Αριθμ. Δ1α/ΓΠ.οικ. 13805 ΦΕΚ B 843/03.03.2021.

Η ΚΥΑ αυτή εισήγαγε το σύστημα των 2 επιπέδων: αυξημένου & πολύ αυξημένου κινδύνου.

Αντικατέστησε το σύστημα των 3 επιπέδων: επιτήρησης, αυξημένου & πολύ αυξημένου κινδύνου

Σύμφωνα με την ΚΥΑ, η Αττική είχε τεθεί στο επίπεδο πολύ αυξημένου κινδύνου.

Για το επίπεδο αυτό προβλέπονταν τέλεση λειτουργιών, λατρευτικών συνάξεων, ιεροπραξιών, μυστηρίων και κάθε είδους θρησκευτικών τελετών, αποκλειστικά και μόνο από θρησκευτικό/ούς λειτουργό/ούς και το αναγκαίο βοηθητικό προσωπικό χωρίς την παρουσία άλλων φυσικών προσώπων. Σε τελετές κηδειών και τις σχετικές θρησκευτικές λειτουργίες και λοιπές ιεροπραξίες και ταφικές εκδηλώσεις, επιτρέπεται η παρουσία έως εννέα (9) ατόμων.

Γιατί οι κηδείες αναφέρονται ξεχωριστά από τα μυστήρια? Διότι οι κηδείες δεν είναι ένα από τα μυστήρια της ορθοδοξίας. Για τον λόγο αυτό βλέπουμε τη διάκριση αυτή. Ούτε η ιερή λειτουργία είναι μυστήριο. Αντιθέτως, η μετάληψη είναι.

Τις ίδιες ρυθμίσεις επαναλάμβανε και η παρ. 10 του παραρτήματος 3 της ΚΥΑ δηλ. τέλεση μυστηρίων χωρίς πιστούς μόνο από τους ιερείς και το προσωπικό.

Στις 6 Μαρτίου 2021, δηλαδή την επόμενη μέρα της έκδοσης “βεβαίωσης  /έγκρισης κατ’ εξαίρεσης τέλεσης μυστηρίου” από την Πολιτική Προστασία, δημοσιεύτηκε η ΚΥΑ Αριθμ. Δ1α/ΓΠ.οικ.14453 ΦΕΚ B 895/06.03.2021.  

Η νέα ΚΥΑ επαναλάμβανε τις ίδιες ρυθμίσεις με την προηγούμενη και ενέταξε και τους γάμους στα μυστήρια υπό προϋποθέσεις. Συνεπώς, παρέμενε ο κανόνας της τέλεσης μυστηρίων χωρίς παρουσία πιστών.Το δε παράρτημα 3 με τις ειδικότερες οδηγίες, επαναλάμβανε τα ίδια, με την προσθήκη κανόνων για τους γάμους. Όπως θα δείτε, γίνεται ρητή αναφορά στο μυστήριο του γάμου συγκεκριμένα κι όχι γενικά σε όλα τα μυστήρια.

Κατά την ημέρα τέλεσης της βάφτισης που ήταν νονός ο Υπ. Ανάπτυξης, ήταν σε ισχύ η ΚΥΑ Αριθμ. Δ1α/Γ.Π.οικ.16320 ΦΕΚ B 996/13.03.2021 η οποία επαναλάμβανε τις ίδιες ακριβώς ρυθμίσεις με την προηγούμενη.

Συμπερασματικά, το μυστήριο της βάφτισης δεν επιτρεπόταν στην Αττική ούτε κατά την ημέρα που η Πολιτική Προστασία χορήγησε  την “βεβαίωση  /έγκριση κατ’ εξαίρεση τέλεσης μυστηρίου”  αλλά ούτε και κατά την ημέρα τέλεσης του μυστηρίου.

Η “ΕΓΚΡΙΣΗ” ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Σε καμία διάταξη των ΚΥΑ οι οποίες ίσχυσαν κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα δεν γίνεται ρητή πρόβλεψη ότι η Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας (ΓΓΠΠ) έχει την αρμοδιότητα να χορηγεί άδειες “κατ’ εξαίρεση τέλεσης μυστηρίων”.

Φυσικά, δεν προβλέπεται ούτε ποια είναι η διαδικασία για την υποβολή τέτοιας αίτησης, αν προβλέπεται αίτηση θεραπείας ή προσφυγή σε περίπτωση ρητής ή σιωπηρής άρνησης κλπ.

Υπάρχει βέβαια μία θολή διάταξη κατά την οποία η ΓΓΠΠ έχει την αρμοδιότητα να δίνει “άδειες”. Αυτή αφορά στις περιπτώσεις κινηματογραφικών γυρισμάτων, προβών και ηχογραφήσεων.

Η διάταξη είναι θολή καθώς:- Δεν προκύπτει ξεκάθαρα αν αυτη η “αρμοδιότητα” αδειοδότησης εμπίπτει στις νομοθετικές εξουσιοδοτήσεις ένεκα των οποίων εκδίδονται οι ΚΥΑ με τα μέτρα.- Δεν παρέχεται κανένα υπόδειγμα της αίτησης- Δεν παρέχεται καμία διευκρίνηση σχετικά με το ελάχιστο περιεχόμενο της αίτησης και αν πρέπει να συνοδεύεται απο δικαιολογητικά- Δεν γίνεται καμία μνεία στις δυνατότητες προσφυγής σε περίπτωση ρητής ή σιωπηρής άρνησης.

Το μόνο που δίνεται είναι ένα email στο οποίο μπορούν οι ενδιαφερόμενοι να στέλνουν τις αιτήσεις τους.

Σε κάθε περίπτωση όμως, η “αδειοδότηση” αφορά ρητά στα κινηματογραφικά γυρίσματα και στις ηχογραφήσεις. Δεν προβλέπεται σε καμία διάταξη ρητή πρόβλεψη για αδειοδότηση “κατ’ εξαίρεση τέλεσης μυστηρίου” ούτε και μπορεί να ερμηνευτεί διασταλτικά τόσο όσο να “χωράει” και βαφτίσεις.

Συνεπώς, η “αδειοδότηση” της βάφτισης έγινε χωρίς να προβλέπεται νομοθετικά τέτοια διαδικασία, χωρίς να έχει απονεμηθεί τέτοια αρμοδιότητα στον Γενικό Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας, ο οποίος είναι επίσης έκθετος και θα πρέπει να κάνει γνωστό το νομικό πλαίσιο που διέπει τις “αδειοδοτήσεις” που υπογράφει.

ΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΙΚΑ

Όλα δείχνουν ότι οι κυβερνώντες κατάφεραν ακόμα ένα πλήγμα το κράτος δικαίου σύμφωνα με το οποίο, στον νόμο υπάγονται και οι νομοθέτες που τον θεσπίζουν. Στην προκειμένη περίπτωση, φαίνεται πως υπάρχει ένας μηχανισμός αυτοεξαίρεσης από τα μέτρα που θεσπίζουν οι κυβερνώντες.

Προκύπτουν πολύ σοβαρά ερωτήματα εξ αιτίας του περιστατικού:

Το κρισιμότερο όλων είναι ποιο είναι το νομικό πλαίσιο στο οποίο στηρίζεται η διαδικασία “αδειοδότησης” από την Πολιτική Προστασία.

Η Κυβέρνηση είναι έκθετη και οφείλει να δώσει άμεσα απαντήσεις στα εξής:

• Με ποιά διάταξη προβλέπεται τέτοια διαδικασία?
• Με ποια διάταξη έχει απονεμηθεί τέτοια αρμοδιότητα στον Γενικό Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας?
• Πόσες όμοιες “άδειες” έχουν εγκριθεί από τον Γενικό Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας και σε ποιούς?
• Γιατί η διαδικασία αυτή δεν έγινε γνωστή και στους υπόλοιπους πολίτες ώστε να κάνουν χρήση της?
• Υπάρχει μηχανισμός νομιμοφανούς καταστρατήγησης των μέτρων?

Read More