Τέμπη - Ευθύνη Υπουργών: Γιατί καθυστερούν οι δικογραφίες?

Την τελευταία μέρα του Απριλίου του 2025, ο Πρόεδρος της Βουλής ανακοίνωσε στην Ολομέλεια τη διαβίβαση δικογραφίας η οποία αφορά σε ποινική ευθύνη υπουργών για το έγκλημα των Τεμπών. Η διαβίβαση της δικογραφίας έγινε από την δικαστική αρχή προς τον Άρειο Πάγο, από τον Άρειο Πάγο προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης και από το Υπουργείο Δικαιοσύνης προς τη Βουλή. Εφόσον το Σύνταγμα ορίζει ότι οι στοιχεία τα οποία αφορούν σε ποινική ευθύνη υπουργών πρέπει να διαβιβάζονται αμελλητί στη Βουλή, γιατί τότε διαβιβάζονται πρώτα στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, κατόπιν στον Υπουργό Δικαιοσύνης και στο τέλος στη Βουλή? Ποιος και πότε το θεσμοθέτησε αυτό το πρόσθετο βήμα το οποίο προσθέτει καθυστέρηση στη διαδικασία? Πώς γίνεται η Βουλή, στην οποία πρέπει να διαβιβάζεται αμελλητί η δικογραφία, να ενημερώνεται τελευταία? Η απάντηση είναι ότι το Σύνταγμα και ο νόμος περί ευθύνης υπουργών δεν προβλέπουν ένα τέτοιο "γαϊτανάκι". Το επινόησε το 2003 ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και το νομιμοποίησαν εμμέσως οι κυβερνήσεις ΝΔ, ΠΑΣΟΚ και ΣΥΡΙΖΑ. Όπως πάντα, η δημοκρατική αντιπολίτευση αδιαφορεί, δεν έχει αναδείξει το ζήτημα και δεν έχει ζητήσει αλλαγή της διαδικασίας. Το "ζουμί" της υπόθεσης βρίσκεται στο ότι το "γαϊτανάκι" αυτό είναι ένας τρόπος για να είναι ενήμερη η εκάστοτε κυβέρνηση πριν από την Βουλή.

Read More

Τέμπη: Τί γίνεται με την διαβίβαση στην Βουλή της δικογραφίας για το μπάζωμα?

Ένα μήνα μετά από την 25η Απριλίου 2024, οπότε και έγινε δεκτή η προσφυγή των συγγενών των θυμάτων από τον Εισαγγελέα Εφετών Λάρισας, η δικογραφία η οποία προέκυψε ύστερα από έγκληση των συγγενών των θυμάτων για το "μπάζωμα", δεν έχει διαβιβαστεί ακόμα στη Βουλή. Σύμφωνα με το άρθρο 86 του Συντάγματος, η δικογραφία έπρεπε να διαβιβαστεί αμελλητί στη Βουλή. Το χρονικό διάστημα το οποίο έχει ήδη παρέλθει (ένας μήνας) δεν φαίνεται να συμβαδίζει με την συνταγματική επιταγή περί αμμελητί διαβίβασης της δικογραφίας. Τα δημοσιεύματα τα οποία ασχολούνται με αυτήν την καθυστέρηση της διαβίβασης της δικογραφίας, αποδίδουν πολιτικά κίνητρα στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Στο άρθρο αυτό εξετάζεται μία πτυχή της διαδικασίας διαβίβασης της δικογραφίας στη Βουλή και ειδικότερα το γεγονός ότι η διαβίβαση γίνεται μέσω του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Η παρεμβολή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου δεν προβλέπεται από το Σύνταγμα ή από την νομοθεσία περί ευθύνης υπουργών. Η πρακτική αυτή βασίζεται στην υπ’ αριθμ. 4/2003 Εγκύκλιο του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με την οποία διατύπωσε την άποψη ότι η αμελλητί διαβίβαση στην Βουλή δικογραφιών που αφορούν υπουργούς πρέπει να γίνεται μέσω αυτού. Η Ένωση Εισαγγελέων το 2009, είχε εκφράσει την αντίθετη άποψη από αυτήν η οποία διατυπώνεται στην προαναφερθείσα εγκύκλιο του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και είχε εκφράσει και αμφιβολίες για την συνταγματικότητά της. Η Ένωση Εισαγγελέων είχε υποστηρίξει ότι κάθε εισαγγελέας, ανεξαρτήτως βαθμού, όχι απλώς έχει τη νομική δυνατότητα, αλλά την υποχρέωση να διαβιβάσει ο ίδιος αμελλητί στη Βουλή την δικογραφία. Σε κάθε περίπτωση, η Εγκύκλιος του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου δεν αποτελεί νομοθεσία. Σύμφωνα με το άρθρο 26 του Συντάγματος, μόνο η Βουλή νομοθετεί και όχι η δικαστική εξουσία.

Read More

Η σύλληψη Τατσόπουλου δεν δείχνει την ανάγκη νομοθετικών αλλαγών

Το βράδυ της Δευτέρας 30 Ιανουαρίου 2023, συνελλήφθη στο πλαίσιο του αυτοφώρου, ο συγγραφέας και πρώην Βουλευτής κος. Πέτρος Τατσόπουλος. Η σύλληψή του έγινε ύστερα από έγκληση που κατέθεσε εναντίον του ο παρουσιαστής Φίλιππος Καμπούρης για τα αδικήματα της εξύβρισης και της συκοφαντικής δυσφήμισης. Όπως είναι φυσικό, η σύλληψη προκάλεσε κύμμα αντιδράσεων. Αρκετοί εξέφρασαν την άποψη ότι θα πρέπει να γίνουν αλλαγές στον Ποινικό Κώδικα (ΠΚ) και στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ΚΠΔ) για να μην επαναληφθούν τέτοια φαινόμενα. Στη δημοσίευση αυτή θα δούμε ότι οι αστυνομικοί είναι υποχρεωμένοι να προβούν σε σύλληψη, ακόμα και στην περίπτωση του ελαφρύτερου αυτόφωρου αδικήματος, και (ευτυχώς) δεν έχουν αρμοδιότητα να κάνουν αξιολόγηση του περιστατικού για να μην εφαρμόσουν την αυτόφωρη διαδικασία διότι αυτό είναι δικαιοδοτική κρίση που ανήκει στην δικαστική εξουσία. Παράλληλα, θα δούμε ότι δεν υπάρχει ουδεμία ανάγκη για τροποποίηση σε ΠΚ και ΚΠΔ καθώς ήδη παρέχονται νομικές ευχέρειες με τις οποίες θα μπορούσε να αποτραπεί το συγκεκριμένο συμβάν και κάθε επόμενο. Ευχέρειες που είναι ήδη γνωστές από τις περιπτώσεις των "Θεματοφυλάκων του Συντάγματος"

Read More